在天津舉行的"新常態(tài)，新機(jī)遇"主題2014網(wǎng)易達(dá)沃斯之夜上，北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩發(fā)表了一個(gè)"男的不買(mǎi)房，等于耍流氓"高論。對(duì)此，我認(rèn)為應(yīng)該給予辨析。 在房地產(chǎn)業(yè)不景氣的背景下，董藩對(duì)公眾唱高房地產(chǎn)業(yè)是一種個(gè)人權(quán)利。無(wú)論唱高還是唱低，都是言論自由，至于誰(shuí)更有道理、誰(shuí)更受公眾歡迎，那是另一個(gè)層面的事情。但是，不管怎樣發(fā)表小產(chǎn)權(quán)房唱高還是唱低意見(jiàn)，都要自尊并尊重他人。 凡人，無(wú)不希望有房子住。然而，希望本身并沒(méi)有太大意義，人類(lèi)至少?gòu)男率鲿r(shí)代就已經(jīng)有了建筑居住方式，不再是露天動(dòng)物，因此，所謂希望有房子住的本質(zhì)，幾千年乃至上萬(wàn)年來(lái)，一直是如何得到屬于自己可以有權(quán)利的居住。在當(dāng)代中國(guó)，當(dāng)分配制度萎縮之后，人們得到居住的基本渠道有饋贈(zèng)、繼承和購(gòu)買(mǎi)三種。購(gòu)買(mǎi)并非是唯一的獲得居住權(quán)利的渠道。 所謂饋贈(zèng)，主要是從父母處獲取，與繼承遺產(chǎn)有相同的本質(zhì)，只是法律形式有所區(qū)別而已。饋贈(zèng)和繼承是中國(guó)最為傳統(tǒng)也最為重要的解決居住問(wèn)題的方式，在當(dāng)代最集中發(fā)生在子女結(jié)婚和父母去世兩個(gè)環(huán)節(jié)。尤其對(duì)于青年來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有雙方父母的饋贈(zèng)，絕大多數(shù)青年試圖在結(jié)婚時(shí)候擁有屬于自己的房子，根本就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在我所接觸的青年當(dāng)中，即使已經(jīng)是高級(jí)白領(lǐng)，30歲左右以前結(jié)婚的，雖然聲稱(chēng)自己買(mǎi)了婚房，實(shí)際也罕有不受到雙方父母饋贈(zèng)部分乃至全部購(gòu)房款才得以實(shí)現(xiàn)。因此，即使買(mǎi)房，也不能認(rèn)為就真正是青年自己在買(mǎi)房。 由于傳統(tǒng)大家庭形態(tài)的解體，當(dāng)代青年結(jié)婚時(shí)大多需要自立門(mén)戶(hù)，這既是一種生活方式追求，也是極其沉重的一種壓力。所謂自立門(mén)戶(hù)，最標(biāo)志性的地方在于小夫妻擁有可以獨(dú)立居住的房子。然而，青年其實(shí)大多并不具備這樣的能力，這是普通平民不得不要給予承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，因此，婚姻雙方已經(jīng)越來(lái)越給予互相諒解并接受，婚房的購(gòu)置越來(lái)越多不再認(rèn)為只屬于男人的責(zé)任，加以為了保障婚后地位和權(quán)利，女方及其父母也承擔(dān)起了相應(yīng)的責(zé)任。創(chuàng)業(yè)號(hào)因此，結(jié)婚居住如果不是父母直接饋贈(zèng)房子，購(gòu)房越來(lái)越流行男女雙方共同承擔(dān)，并且由雙方父母饋贈(zèng)部分乃至全部購(gòu)房款項(xiàng)。 從購(gòu)買(mǎi)來(lái)說(shuō)，又分兩種：一為僅僅購(gòu)買(mǎi)居住權(quán)，也即租賃；二為直接購(gòu)買(mǎi)房子產(chǎn)權(quán)。前者還很少，但將來(lái)恐怕會(huì)逐步增長(zhǎng)，后者則是目前的主流。如前所述，在青年購(gòu)房行為中，女方也已經(jīng)越來(lái)越占有地位，在購(gòu)房款項(xiàng)的最終來(lái)源上雙方父母則占有十分重要的地位。假如按照購(gòu)房法律手續(xù)所呈現(xiàn)出的所有人身份，認(rèn)為這就是青年買(mǎi)房，那么，青年買(mǎi)房究竟在買(mǎi)房市場(chǎng)中占多少份額，恐怕也值得推敲。買(mǎi)房除為居住、結(jié)婚的外，還有投資屬性，30歲左右以上者購(gòu)房恐怕才是市場(chǎng)更重要的力量，其中有純粹為了投資的擁有數(shù)套、數(shù)十套乃至上百套房子的群體。 以上道理董藩也許明白，也許由于高高在上并不明白。如果明白，就應(yīng)該知道不能把買(mǎi)房責(zé)任簡(jiǎn)單歸結(jié)為"男人"。如果不明白，把買(mǎi)房責(zé)任簡(jiǎn)單歸小產(chǎn)權(quán)結(jié)為"男人"屬于個(gè)人言論自由，但也并不能得出不買(mǎi)房就"等于耍流氓"的判斷。如果不買(mǎi)房就"等于耍流氓"，那么，當(dāng)今中國(guó)沒(méi)有"耍流氓"的男人就實(shí)在是不會(huì)多；其次，置共同承擔(dān)買(mǎi)房責(zé)任并擁有產(chǎn)權(quán)的女人于何地？豈不是她們故意讓男人"耍流氓"或樂(lè)于接受男人"耍流氓"？ 人生惟艱，富裕值得慶幸乃至榮耀，但貧窮并非罪孽，而人世間恰是貧窮者居多。侮辱富裕誠(chéng)然不應(yīng)該，侮辱貧窮卻是歷朝所不敢。